2019年澳门中信拍卖行河南玉器征集热线
天下泉事知无尽 惊见光定大篆书
奇品出山《光定元宝篆书折十》（鎏金）鉴赏
光定元宝——西夏神宗李尊顼光定年间（公元1212－1223年）铸币。之前诸谱载史铸对钱，篆楷二书，形制小平。其中楷书光定元宝，传世颇丰，银铜皆有，乃较为常见。唯篆书光定元宝泉界皆称珍罕，乃西夏钱之大名誉品。
篆书光定元宝小平钱，书意潇洒俊美，其“宝”字已作隶化。其公考发现相对楷书钱大大滞后，历代泉谱均只载楷书钱一种。有文曰，时至1984年宁夏银川出土一枚篆书光定元宝，当时属钱币之发现（实际民间早有存世，包括传世品，无非未获泉界名藏发现而已），成为西夏泉事之大事件矣。我曾发白铜篆书光定元宝背一枚，亦可见其书意特征。只是其青铜主铸品，近年虽然间有所出，然至今仍然发现甚少，足可见篆书光定钱之珍贵。
就之前而言，光定元宝无论楷篆，尚未见折五以上大钱面世。这是不是可以说，光定元宝历就没有铸过大钱并且还有传世呢？余一直的观点是，古代铸钱历史悠久，面广量大，泉事极其复杂浩瀚，从南宋洪遵著《泉志》以来，皆是伴随历史推进，新种渐出渐识，诸家泉谱内容因此渐增，至今仍无止境。此事实雄辩说明，泉事浩瀚，总似长江后浪推前浪，许多前谱未载未言之泉，伴随时间演进而逐步出山亮相，逐渐为泉界所认识这样一个规律。
因此，当今仍有不知多少之前我们未见未识之泉，无论品种还是形制抑或别样书意等等，在继续不断出现，则乃规律之中，事理之内，无需大惊小怪，亦由不得你主观上认还是不认矣。
上述似乎有些啰嗦，此打住，言归正传。
今所展，乃为惊品。何惊之有？谓，此乃光定元宝篆书折十鎏金大钱矣！此式之前未见有出，检索难觅，公展更无。故需辨识略考，方具说力。
，需察本品包浆锈色。但见钱体，周身包浆，间有绿锈镶嵌，俨然老黑包公。其锈，老皮深皱，镜下详察察，深入其骨。钱文被漫锈而至疏松之态，钱体亦见若干锈蚀坑洼，若非入坑极长时间，何来此貌？是故，其一派耄耋古容，疑去八分。顺便提及，此等锈色，非为常见，乃藏钱之罐浸水入泥后，长期泥水复掩，至钱体包浆，绿锈生长被，而生出的不常见之锈色包浆矣。
其次，察本品钱文书意。细品之下，篆书美韵，盎然彰显。然，其书之意与小平篆书并非一致。
“光”字不同之处，其字较扁，上部左右两点笔划拖长，后一笔，收笔未再转折；
“定”字不同之处，其字后一捺转折柔和，收笔略斜，不似小平之“定”后一笔收笔再向左拐；
“元”字不同之处，其字倒数第二笔撇向左略倾斜后收笔，不似小平之“元”直角转下收笔。后竖折笔划， 与上述“定”字后一笔相似，转折后向右倾斜收笔，不似小平转折后再直角向下收笔；
“寳”字不同之处，其字书意更为特别，即其乃为全书篆体，长冠之“寳”，而非小平钱的隶意“寳”字。其中，值得注意的是，其“宝”字书写风格与早其一百二十余年的《圣宋元宝》大样“长冠宝”之“宝”字书写几乎完全相同。
因此，此品之书意，除与小平钱书意在篆书体这个整体文字风格上一致外，其具体笔法书律非为一致。然，细细品味，不可否认，其书意潇洒端美，篆韵悠扬，又绝非伪作私铸可为矣，疑去五分。关于此点，可有二解，一曰：字同体而书写异，版式不同，此现象历代多例，尤以宋钱多矣，圣宋崇宁，不一而足；二曰：形制不同，书意有别，此照样可于万千古钱中轻易寻例，无需赘言。
第三，察本品铸制工艺。本品尽管锈蚀颇重，包浆紧裹，然仍不难看出，其当初铸制精整，边圆廓正，字廓深竣，笔划清晰，地章平整，外缘穿廓，宽窄均匀有加。钱体厚重，其声无悠长之尾。实乃一派官铸品之貌相，可去再余疑。
第四，察本品之斑驳金黄之色。此色，初目感似乎乃黄铜之色，然，置镜下辨识，彰然鎏金之色，实实在在，些疑顿释。可想当初鎏金出身，金光灿然，必是一派富贵之相。然，藏匿水土之中，罐浆强侵重蚀，鎏金已然大部散去或者被浆掩覆，幸得残余，以证其尊。此点亦似表明，本品非常品，乃为样钱，抑或开炉大钱是也。
还需再述否？曰，够了。综上所述，本品光定元宝篆书折十鎏金大钱，依据实物诸般考辩，较难存疑，似为诸门，莽莽昆仑矣！
藉此，余以为，光定元宝篆书，确应铸有大钱，我曾见光定元宝篆书94毫米直径超大银钱一枚，包浆厚重，当为赏赐大银钱。而本品，之所以先前未见，恐其乃为试铸样钱，其与小平篆书一样，铸量极小，亦或凡是篆书钱皆为做赏赐钱之用，而将楷书钱作为流通之钱，是故，则必然其篆书钱品无论银铜或者大小，遗存皆罕。
上述鉴品之论，当属己识，疏漏难免。当然，一识，尚不足以完全确认，有待更深入研判，有诸泉好，可见实描，可观清晰钱照，并不犹抱琵琶半遮面，整个裸视此品，不知诸位以为如何？
